En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour la bonne gestion de votre compte et de vos abonnements.

Recherche

Suivez-nous sur les réseaux sociaux :
KLAUS-PETER GUNTHER

Paru dans le numéro N°307 - Octobre 2021
Entretien consulté 53 fois

KLAUS-PETER GUNTHER

Pour ce numéro, nous avons rencontré Klaus-Peter Günther, spécialiste de la hanche et ancien président de l'EFORT. Il nous raconte sa carrière de chirurgien orthopédique, sur les traces des grands maîtres allemands. Rencontre avec un homme qui sait allier tradition, innovation et réflexion.

Vous êtes l'ancien président de l'EFORT. Que représente l'EFORT pour vous personnellement après ses 30 ans d'existence ? 

L'anniversaire des 30 ans est pour moi un mélange de souvenirs. Je me souviens de tous les pères fondateurs, certains d'entre eux sont encore en vie, d'autres sont malheureusement déjà décédés. J'ai encore un bon contact avec certains d'entre eux puisque j'ai travaillé à partir de 2005 pour le portail EFORT, qui est aujourd'hui le site web de l'EFORT, et j'ai aidé à le construire. Mais j'ai eu des contacts avec l'EFORT dès 1995, lorsque mon ancien chef Wolfhart Puhl m'a demandé d'aider à organiser le co-congrès de la Société allemande d'orthopédie et de l'EFORT à l'époque à Munich. À partir de 2005, j'ai occupé plusieurs fonctions différentes pour l'EFORT. J'ai été heureux de soutenir l'élaboration du programme éducatif de l'EFORT, qui a été publié en 2015. En tant que représentant désigné de l'EFORT dans un groupe d'experts de l'Union Européenne, j'ai pu contribuer à l'élaboration de recommandations sur la question du métal sur métal, qui était organisée par la Commission européenne. J'ai été élu au conseil d'administration en tant que membre extraordinaire en 2013, où j'ai eu la possibilité de travailler en tant que président du comité de l'éducation et d'établir la plateforme européenne d'éducation en orthopédie et traumatologie de l'EFORT (EOTEP). Actuellement, j'exerce la fonction de président, ce qui est bien sûr un défi en ces temps critiques. Néanmoins, c'est un grand honneur pour moi de servir cette organisation. Dans l'ensemble, de nombreuses années de travail au sein de comités, de groupes de travail et de groupes éducatifs m'ont permis de construire près de 30 ans d'histoire "personnelle" d'EFORT.

Après avoir partagé vos expériences personnelles, quelles ont été les étapes importantes pour EFORT en tant que société européenne au cours des 30 dernières années ? 

L'EFORT a été fondée en 91 à Marentino par un groupe de ces grands anciens. Deux ans plus tard, le premier congrès EFORT a eu lieu à Paris en 1993. Puis le premier manuel européen sur les techniques orthopédiques a été publié en 1997. En 2001, le premier examen de l'European Board of Orthopaedics and Traumatology (EBOT) a débuté. Nous sommes passés d'un congrès bisannuel à un congrès annuel en 2008. Comme je l'ai déjà mentionné, la déclaration de l'EFORT sur le métal sur métal a été une activité importante, visible au niveau européen en 2012. EFORT a créé la plateforme éducative européenne (EEP) en 2013 et a lancé le EFORT Open Reviews Journal en 2015. En outre, je pense qu'une étape importante a été franchie en 2019 lorsque EFORT est devenue membre de l'Alliance biomédicale en Europe, qui est une association de sociétés scientifiques européennes. EFORT et la Société européenne de cardiologie font partie des grands groupes de cette organisation, et la synergie est très importante, car EFORT pourrait accroître considérablement son influence à Bruxelles. En ce qui concerne les activités européennes, une autre étape importante pour moi est le lancement d'une "Initiative pour la sécurité des implants et des patients" à Bruxelles en 2020. Tout récemment, l'EFORT a réussi à être incluse dans un projet de recherche de l'Union européenne (CORE-MD), qui est une initiative importante pour l'amélioration du travail de registre.

Pendant des années, il y a eu un conflit entre l'EFORT et les sociétés de spécialité, qui a finalement été résolu et a rendu le contenu du congrès et des programmes de formation de l'EFORT beaucoup plus attrayant.   

Vous avez raison, c'était un problème important dans le passé. Mais ensuite l'EFORT a créé un comité permanent avec la participation des sociétés de spécialité et, une fois par an, les sociétés de spécialité se réunissent avec la direction de l'EFORT. Évidemment, depuis plus de 10 ans, cette collaboration avec les sociétés de spécialité pendant le congrès annuel, mais aussi dans d'autres domaines, se développait de manière très positive. Enfin, en 2017, un "Memorandum of Understanding" a pu être signé avec chacune des sociétés de spécialité, définissant formellement la collaboration. De mon point de vue personnel - et je pense qu'il est partagé par de nombreux présidents des sociétés de spécialité - c'est une situation gagnant-gagnant pour les deux parties. L'EFORT s'occupe principalement des aspects de l'éducation générale et l'éducation des sous-spécialités est gérée par les sociétés de spécialité. EFORT leur fournit une plate-forme non seulement pendant le congrès annuel mais aussi au niveau européen. En collaboration avec les sociétés de spécialité, nous travaillons sur les exigences minimales d'un programme de formation spécialisée, qui pourrait finalement aboutir, par exemple, à un certificat de spécialiste de la hanche ou du genou reconnu à l'échelle européenne. Les conditions ainsi que le contenu de la formation sont bien sûr fournis par les sociétés de spécialité, car elles définissent les exigences et toutes les questions éducatives. Le rôle de l'EFORT serait de soutenir la reconnaissance de cette qualification formelle au niveau européen (c'est-à-dire l'UEMS). Cet exemple montre comment les sociétés de spécialité et l'EFORT se sont finalement mises d'accord pour développer une situation gagnant-gagnant pour les deux parties. Aujourd'hui, je pense donc que la collaboration est très bonne, sans divergences ou différences majeures.

Comment envisagez-vous le rôle futur de l'EFORT ?

Je vois l'EFORT comme une institution dont les activités principales se situent dans les domaines de l'éducation et des affaires sanitaires européennes. Nous nous sentons responsables du soutien et de l'harmonisation de l'éducation à un niveau général. Cela signifie une éducation jusqu'à la sous-spécialisation, et non dans la sous-spécialisation, et se concentre principalement sur l'éducation générale des résidents en orthopédie et en traumatologie en Europe. Avec le développement d'un "Core Curriculum" pour cette structure éducative, l'EFORT a posé un jalon, qui est approuvé par l'UEMS, et nous espérons contribuer à une plus grande harmonisation de l'éducation en Europe dans ce domaine.  L'activité principale suivante pour moi est que l'EFORT est devenue un partenaire visible au niveau européen en ce qui concerne les politiques de santé. L'EFORT est capable de soutenir les intérêts des sociétés nationales au niveau européen et peut ainsi avoir une influence à Bruxelles. Nous avons maintenant des représentants dans différents comités et groupes de travail de l'UE, ce qui nous aide à rendre visibles les intérêts de la communauté orthopédique et traumatologique à Bruxelles. C'est probablement un grand pas en avant. Je pense que ces deux domaines - l'harmonisation de l'éducation et la représentation au niveau des politiques de santé - sont les principales pierres angulaires de l'activité d'EFORT à l'avenir. Il y a bien sûr d'autres sujets comme la lutte pour la sécurité des patients dans le contexte de la MDR, le soutien aux activités de recherche, le travail de registre, les questions éthiques, et d'autres choses, mais je pense que beaucoup d'entre eux touchent même ce deuxième niveau de la politique de santé.

Passons à votre carrière personnelle. Vous avez étudié à Munich et fait votre formation chirurgicale dans le sud de l'Allemagne. Comment avez-vous géré le choc culturel lorsque vous avez déménagé à Dresde, dans le nord de l'Allemagne ?

C'est une bonne question ! Je suis né dans les Alpes bavaroises, près d'Oberstdorf, et j'ai grandi comme un montagnard du sud de la Bavière. Après mes études universitaires à Munich et ma formation chirurgicale à Traunstein, j'ai passé un an au Balgrist à Zurich en tant que chercheur. De là, je suis allé à Ulm, dans le Bade-Wurtemberg, et j'ai travaillé au département universitaire d'orthopédie pendant 13 ans. En 2002, j'ai quitté Ulm, qui se trouvait bien sûr aussi dans le sud de l'Allemagne, pour Dresde. Cependant, je pense que Dresde ne peut pas être reconnue comme une ville du "Nord" de l'Allemagne. Elle se trouve dans le sud-est de l'ancienne République démocratique d'Allemagne et, personnellement, je la considère plus ou moins comme une ville au charme "méridional". C'est une ville qui possède une culture et un environnement magnifiques. Le vin de Saxe y est cultivé, et le vin blanc en particulier est fantastique. Des bateaux à vapeur historiques naviguent sur l'Elbe. Vous pouvez faire de l'alpinisme dans ce qu'on appelle la "Suisse saxonne". Tout ce dont vous avez besoin pour vos loisirs et votre bonheur le week-end - du vin à l'escalade dans les montagnes, en passant par les bateaux à vapeur sur l'Elbe – vous pouvez le trouver à Dresde. C'est pourquoi je comparerais davantage Dresde à d'autres villes du Sud, comme Wurzburg ou Freiburg par exemple. En outre, vous savez peut-être que Dresde est appelée "Florence sur l'Elbe", en raison des nombreux bâtiments d'architecture italienne que l'on trouve dans cette belle ville. Dans l'ensemble, vous pouvez donc profiter d'une sorte d'esprit méridional, ce qui rend très attrayant le fait de passer sa vie ici.

Vous avez déménagé à Dresde en 2002 et la fusion entre la traumatologie et l'orthopédie dans votre service a eu lieu en 2013. Ce parcours a-t-il été difficile pour vous ?

J'ai été nommé président et professeur du département d'orthopédie de l'université de Dresde en 2002. À cette époque, le professeur Hans Zwipp était le président du département de traumatologie, et j'ai immédiatement développé une collaboration très étroite avec lui. En Allemagne, il a fallu du temps et des efforts pour que l'orthopédie et la traumatologie se développent ensemble et, même à Dresde, il a été difficile de développer un concept d'unification des disciplines, car de nombreux membres du personnel n'étaient pas enthousiasmés par cette nouvelle perspective. Lorsque Hans Zwipp et moi-même avons organisé ensemble le congrès allemand d'orthopédie et de traumatologie en 2009, nous avons pu accélérer le développement et finalement, nous avons fusionné les départements en 2013 ici, dans le centre universitaire d'orthopédie et de traumatologie. Deux ans plus tard, le professeur Klaus Schaser de la Charité a été nommé à la tête de la traumatologie et, avec lui, j'ai pu poursuivre avec succès le processus d'unification, qui a abouti à une unité combinée d'orthopédie et de traumatologie en forte croissance. Il y a tout juste un an, nous avons pu, avec le professeur Adrian Dragu, intégrer en plus un département de chirurgie plastique et de la main, de sorte que nous offrons maintenant ici le spectre complet de l'orthopédie, de la traumatologie et de la chirurgie plastique. Dans l'ensemble, il s'agissait d'un développement exigeant mais passionnant, qui s'est finalement avéré fructueux.

Avec toute cette expérience et la fusion réussie que vous avez réalisée à Dresde, je suppose que vous êtes convaincu que c'était la bonne décision pour l'avenir.

Personnellement, je suis convaincu qu'il n'y a pas de véritable bonne alternative. La fusion de disciplines historiquement séparées et la création d'une seule spécialité - comme cela existe également dans la plupart des autres pays européens - permet d'intégrer une orthopédie et une traumatologie fortes dans un seul centre, si possible avec la chirurgie plastique et de la main. La création d'une unité combinée suffisamment grande permet également de mettre en place des équipes de sous-spécialisation fortes. Dans notre "Centre universitaire d'orthopédie, de traumatologie et de chirurgie plastique" de Dresde, toutes les sous-spécialités autrefois séparées, de la traumatologie musculo-squelettique au pied et à la cheville, au genou, à la hanche, à l'épaule, à la colonne vertébrale, à l'orthopédie pédiatrique, à l'oncologie et à la chirurgie septique, travaillent désormais en étroite collaboration au sein d'équipes en pleine expansion. La collaboration et l'échange de connaissances étant très stimulants, non seulement le nombre de patients traités a augmenté, mais aussi la qualité des soins. Personnellement, je crois fermement à ce modèle, et je pense qu'il s'agit d'une évolution réussie. Toutefois, il nécessite certaines conditions préalables, notamment un effectif minimum donné, le soutien de la direction de l'hôpital et - ce qui est probablement le plus important - une bonne relation entre les chefs sur le plan personnel. Le succès d'un centre combiné dépend de personnes qui agissent ensemble, se respectent mutuellement et ne sont pas intéressées à se battre les unes contre les autres. S'ils comprennent que la combinaison des compétences essentielles de l'orthopédie et de la traumatologie (et si possible de la chirurgie plastique) est plus forte que les disciplines autrefois séparées, le résultat en termes de qualité de traitement et d'impact économique sera également positif.

Passons à votre carrière scientifique. Vous avez fait votre habilitation à Ulm en 1997. Le sujet était-il déjà la hanche, ou était-ce autre chose ?

C'était totalement différent. Mon travail scientifique a commencé très tôt dans deux domaines, l'épidémiologie de l'arthrose et les études expérimentales dans le domaine de la régénération osseuse. Enfin, grâce à une bonne infrastructure expérimentale à Ulm, j'ai pu faire mon habilitation avec des recherches expérimentales sur les matériaux de substitution et les greffes osseuses - ce qui constitue bien sûr une très bonne base pour de nombreuses applications cliniques en orthopédie et en traumatologie. À Ulm, je suivais également une formation classique en orthopédie et un peu en traumatologie. J'étais impliqué dans tous les domaines musculo-squelettiques et je pouvais principalement pratiquer l'orthopédie pédiatrique, la chirurgie de la colonne vertébrale, du pied et de la hanche.

Votre carrière scientifique a-t-elle un rapport avec votre bourse de recherche à Balgrist en 1998 ?

En fait, c'était un élément clé de mon cursus. J'ai commencé ma formation professionnelle en tant que jeune résident en chirurgie dans le service de traumatologie de Traunstein, qui se trouve près de Salzbourg, et j'y ai travaillé pendant environ trois ans. Cette période était très intensive et les jeunes résidents pouvaient apprendre beaucoup. Je faisais partie de l’équipe de sauvetage en hélicoptère, et j'étais très impliqué dans la chirurgie traumatique. D'un point de vue clinique, c'était une période vraiment formidable, mais les activités scientifiques me manquaient. Je me suis également rendu compte qu'il n'était pas possible de postuler pour un grand hôpital universitaire à partir de cet hôpital de comté : aucun professeur d'université n'était disposé à accepter ma candidature. J'ai pris tout l'argent que j'avais à l'époque et j'ai voyagé pendant trois mois aux États-Unis, où j'ai rendu visite à plusieurs amis et travaillé gratuitement dans leurs départements. De là, j'ai postulé à un poste de chercheur au Balgrist, car je connaissais des gens dans cette prestigieuse institution. Ils m'ont accepté et j'ai fait une bourse de recherche d'un an en chirurgie de la colonne vertébrale. Cela s'est avéré fructueux : lorsque j'ai rédigé mes candidatures pour les hôpitaux universitaires allemands à partir du Balgrist, des postes se sont soudainement libérés ! C'était un moyen de contourner le problème pour accéder à une formation plus orientée vers la science. Dans l'ensemble, j'ai passé de bons moments aux États-Unis et Balgrist a également été formidable, mais j'ai finalement obtenu un poste à l'hôpital universitaire d'Ulm.

Vous avez fait un stage en 2001 à la Harvard Medical School. Est-ce le début de votre intérêt scientifique pour la chirurgie de la hanche ?

Étant "Consultant senior" à l'université d'Ulm (sous la direction du professeur Wolfhart Puhl) à l'époque, j'ai postulé pour la "Brigham and Women's Fellowship", parce qu'il s'agissait d'une bourse de recherche sur les articulations du genou et de la hanche ayant une visibilité internationale. Je participais déjà depuis quelques années à des recherches sur l'épidémiologie de l'arthrose de la hanche et du genou, y compris les prothèses articulaires. Ces travaux ont pu être intensifiés à Boston, où j'ai travaillé sur les prothèses articulaires avec Thomas Thornhill et Richard Scott, des mentors fantastiques. J'ai eu la chance d'y aller avec ma famille et ce fut un très bon moment pour nous tous à Boston. À mon retour en Allemagne, j'ai postulé pour le poste de titulaire de la chaire ici à Dresde et j'ai quitté Ulm un an plus tard. À Dresde, j'ai pu me spécialiser de plus en plus dans la chirurgie de la hanche et, depuis lors, je m'occupe principalement de l'arthroplastie primaire et de la révision de l'arthroplastie de la hanche, ainsi que de la chirurgie de préservation de l'articulation. Afin de me concentrer sur ces domaines et d'avoir du succès tant sur le plan clinique que scientifique, j'ai pensé qu'il serait préférable d'arrêter consécutivement toutes mes autres activités en pédiatrie, en chirurgie du genou, en chirurgie de la colonne vertébrale et autres.

Y a-t-il un événement particulier, ou un moment particulier de votre carrière où vous êtes tombé amoureux de la chirurgie de la hanche ?

Je dirais que j'ai eu la chance de travailler quelques jours avec Dietrich Tönnis et quelques jours avec Reinhold Ganz au début des années 90 et ces deux personnes ont éveillé mon intérêt pour la chirurgie de préservation des articulations. Dans le domaine de l'arthroplastie de la hanche, j'ai été en contact avec plusieurs autres collègues qui m'ont impressionné, comme Harlan Amstutz ou même Paul Dieppe, qui n'était pas un chirurgien, mais un rhumatologue et un épidémiologiste enthousiaste s'intéressant principalement aux résultats après une opération de la hanche. Ce n'était pas une décision prise sur un coup de tête, mais plutôt une décision de croissance, néanmoins je dirais que le premier contact avec Dietrich Tönnis et Reinhold Ganz a motivé un intérêt marqué pour la chirurgie de préservation des articulations.

Passons maintenant à votre carrière politique. Nous avons déjà mentionné que vous avez été président de la société allemande d'orthopédie en 2009 et que vous êtes resté actif en tant que membre du conseil exécutif pendant longtemps. En 2011, vous avez été président de la société allemande d'arthroplastie - AE. Vous êtes très actif dans cette société jusqu'à présent. Pouvez-vous nous expliquer un peu ce que signifie cette société allemande d'arthroplastie AE et ce qu'elle est ?

La Société allemande d'arthroplastie est une structure particulière en Allemagne, ce qui la classe à part en Europe. Beaucoup d'autres pays européens ont des sociétés de spécialité de la chirurgie de la hanche ou du genou, et la plupart des chirurgiens d'arthroplastie sont actifs dans une société d'arthroplastie du genou ou de la hanche. En Allemagne, il y a environ 25 ans, quelques chirurgiens très ambitieux - Rudi Ascherl, Wolfhart Puhl et quelques autres collègues - ont fondé un "groupe de travail sur l'arthroplastie". Au début, ce groupe était principalement dirigé par des chirurgiens orthopédistes et traumatologues, qui partageaient un intérêt pour le remplacement des articulations. Ils n'ont pas séparé l'arthroplastie de la hanche de celle du genou, ils les ont simplement regroupées, et plus tard, ils ont également inclus l'arthroplastie de l'épaule. Ce groupe était très actif et a développé un programme de formation et d'éducation fascinant. En raison du succès croissant de cette initiative, il a été décidé plus tard de l'appeler "Société allemande d'arthroplastie (AE)", et c'est aujourd'hui une section de la Société allemande d'orthopédie et de traumatologie. L'AE est une section très forte qui compte plusieurs centaines de membres, des chirurgiens expérimentés en arthroplastie. Dès le début, l'AE a été motivée par le fait qu'elle ne se concentrait pas uniquement sur les chirurgiens allemands, mais qu'elle incluait également des chirurgiens arthroplasticiens autrichiens et suisses, créant ainsi une association des pays germanophones. Je pense que cela a beaucoup renforcé les liens entre l'Autriche, la Suisse et l'Allemagne en matière de chirurgie orthopédique. Enfin, cela a permis de dépasser les frontières entre l'orthopédie et la traumatologie. La raison du succès de ce groupe est probablement l'identification très tôt des synergies entre différents domaines, ce qui a contribué à un énorme succès.

Vous êtes également l'un des membres fondateurs du Registre allemand des arthroplasties - EPRD. Quelle a été la difficulté de le mettre en place en Allemagne, et quelle est la position internationale de l'EPRD après 6 ans ?

C'est une très bonne question. La création de l'EPRD il y a environ six ans par l'intermédiaire de la Société allemande d'orthopédie (DGOOC) n'a pas marqué le début de ses activités ; elles ont déjà commencé 10 ou 15 ans plus tard. Il n'a pas été facile de développer le registre, car à l'époque, il était encore difficile de réunir les principaux acteurs - chirurgiens, industrie et compagnies d'assurance. Enfin, tous les registres coûtent évidemment de l'argent et la politique n'était pas disposée à payer pour cela. Il a donc fallu trouver un moyen pour l'industrie, les compagnies d'assurance et les hôpitaux d'établir un budget. Le modèle final de succès a été que les fabricants de prothèses et deux grandes compagnies d'assurance fournissent un soutien financier, et en plus les hôpitaux participants paient des frais d'inscription. En raison du nombre relativement élevé d'arthroplasties réalisées en Allemagne, le registre s'est développé très rapidement et plus d'un million de patients y sont déjà inscrits, ce qui couvre environ 80 % des arthroplasties réalisées en Allemagne. L'ERPD a donc très vite été reconnu au niveau international et nous avons aujourd'hui un partenariat solide avec le registre anglais, le National Joint Registry (NJR), et nous sommes membres de l'International Society of Arthroplasty Registers (ISAR) ainsi que du Network of Orthopaedic Registries in Europe (NORE). La force du registre allemand d'arthroplastie est une classification très bien développée et une bibliothèque de produits qui, avec le registre britannique, a été fusionnée en un nouveau système de classification.  Celui-ci deviendra probablement la norme internationale pour les registres d'arthroplastie.

Ceci m'amène à l'un des derniers points de votre engagement politique. Vous êtes membre du groupe d'experts de la Communauté européenne pour la réglementation des dispositifs médicaux. Comment voyez-vous le développement du RIM et comment pensez-vous que les problèmes de mise en œuvre dans la pratique quotidienne peuvent être résolus ?

Vous abordez une question difficile et sensible. Je pense que l'objectif initial du RIM, qui était de maintenir et même d'améliorer la sécurité des patients, est approprié. Nous sommes bien sûr d'accord sur le fait que nous avons besoin de la plus grande sécurité possible pour les patients, mais certains événements dans le passé nous ont montré que nous avons encore quelques problèmes de sécurité dans le domaine des implants médicaux. Par conséquent, je pense que le RIM est fondamentalement une bonne initiative. Cependant, elle est associée à beaucoup de bureaucratie et à une charge formelle supplémentaire, ce qui en fait un défi pour de nombreux acteurs, notamment les chirurgiens et les entreprises biomédicales, en particulier les plus petites. Il est beaucoup plus difficile qu'auparavant d'obtenir la re-certification des implants et instruments existants et de développer de nouveaux produits. Les exigences, pour mettre de nouveaux produits sur le marché et pour obtenir la re-certification d'implants et d'instruments éprouvés et déjà établis, sont plus élevées, probablement même parfois trop élevées de mon point de vue. Nous avons peut-être besoin de moyens pragmatiques pour améliorer ces processus sans mettre en danger la sécurité des patients. L'une des activités de l'EFORT, et l'une de mes activités personnelles, est de travailler dans ce domaine et de soutenir la mise en œuvre du RIM. Finalement, il devrait s'agir d'une évolution positive non seulement pour les patients, mais aussi pour les chirurgiens et l'industrie biomédicale. Ce n'est pas facile et, comme toujours, la bureaucratie européenne est un défi, mais nous devons en tirer le meilleur parti. 

C'est une énorme quantité de travail et beaucoup d'enthousiasme de la part de personnes comme vous pour trouver une bonne solution et un compromis.

Vous avez tout à fait raison. Nous pouvons revenir à la question de savoir quelles sont les principales activités d'EFORT. Nous nous efforçons d'être plus performants dans ce domaine et, heureusement, un groupe de collègues dévoués comme Per Kjaersgaard-Andersen, Rob Nelissen, Søren Overgaard et d'autres sont principalement impliqués dans ces sujets. Il s'agit également d'une activité stimulante et nous sommes tout juste à la veille de lancer les premiers résultats de notre "EFORT Implant and Patient Safety Initiative", qui élabore des recommandations sur l'introduction de nouveaux implants, le "Mix & Match" et l'utilisation hors indication, ainsi que l'analyse des implants récupérés lors des reprises chirurgicales. Nous espérons contribuer avec ces activités - qui sont soutenues par de nombreux collègues dans les pays européens - à la sécurité des patients et à la mise en œuvre du RIM également. C'est une activité fascinante et j'apprécie vraiment l'interaction avec les collègues dans cette affaire européenne.

Ceci m'amène à parler de votre vie privée. En vous écoutant et en regardant votre CV, je me demande comment vous avez pu concilier vos formidables activités dans le domaine de l'orthopédie et votre équilibre entre vie professionnelle et vie privée ?

C'est probablement la question la plus difficile de toute l'interview ! Nous nous efforçons tous de trouver le juste équilibre entre une activité professionnellement stimulante d'une part et une famille intacte et une situation de santé personnelle d'autre part. J'ai une femme merveilleuse et deux enfants qui suivent maintenant leur propre chemin. J'essaie de faire du sport aussi souvent que possible, de lire de bons livres et journaux en dehors de la médecine et de me rendre à l'opéra et au théâtre de Dresde aussi souvent que possible - du moins avant la pandémie. Par conséquent, rien ne me manque dans la vie. J'ai eu beaucoup, beaucoup de chance jusqu'à présent, et grâce à Dieu, je n'ai pas eu de gros problèmes de santé jusqu'ici. C'est une chose dont je suis reconnaissant chaque jour, car la situation peut changer à tout moment, nous le savons tous. C'est également l'une des raisons pour lesquelles le thème principal de ce congrès annuel de l'EFORT 2021 est "La pratique professionnelle durable". Pour nous tous, c'est un défi de maintenir la durabilité dans notre vie personnelle et professionnelle, mais c'est probablement l'une des questions les plus importantes. J'ai eu la chance de pouvoir le faire jusqu'à présent et je ne peux qu'espérer continuer à le faire pendant quelques années encore.

Quel sera votre conseil lorsqu'un jeune médecin vous demandera "quels sont les points clés qui m'aideront à devenir un bon chirurgien orthopédiste et traumatologue" ?

Je pense qu'il y a plusieurs points clés qui nécessitent une attention particulière. Certains d'entre eux sont peut-être même dépassés, mais je pense personnellement qu'ils contribuent à faire de vous un bon chirurgien. Le premier point clé est d'aimer travailler avec des patients et des collègues tous les jours ; si vous n'aimez pas cela, vous ne deviendrez jamais un bon chirurgien. Le deuxième point est que vous devez être prêt à vous investir davantage que ne le suggère la réglementation sur le temps de travail limité. Vous pouvez bien sûr obtenir des connaissances pratiques et théoriques suffisantes dans le cadre des directives formellement réglementées sur le temps de travail, mais des succès et des connaissances supplémentaires, qui peuvent provenir d'une combinaison de travaux cliniques et scientifiques ambitieux, nécessitent du temps supplémentaire. Bien que cela reste un défi, c'est la réalité. Le troisième point clé - qui est étroitement lié au deuxième - est de toujours essayer de combiner la pratique clinique et l'enseignement scientifique. Seule la combinaison de ces deux piliers vous aidera à utiliser les compétences chirurgicales de manière appropriée et à refléter le succès de votre travail en termes de résultats réels pour les patients. Le dernier point clé, probablement le plus difficile, est de toujours respecter au mieux votre équilibre personnel et votre santé.

Paru dans le numéro N°307 - Octobre 2021